Второй вид платежного механизма подразумевает в качестве условия платежа представление документов от третьей стороны. Такие гарантии обычно именуются "документарными", но этот термин не совсем правилен, поскольку все независимые гарантии являются документарными в том смысле, что они требуют представления документов (письменного требования о платеже, подкрепленного либо не подкрепленного заявлением о невыполнении обязательств, документами от третьей стороны, и судебным или арбитражным решением).
Имеется два варианта. По обычному типу платеж производится по представлению документов бенефициаром, которые доказывают нарушение основного договора. Однако, существуют документарные гарантии, в которых указывается, что они оплачиваются - обычно по первому требованию бенефициара - если только выставляющая сторона/принципал не представит определенных документов, которые докажут исполнение обязательств по договору.
Гарантии, по которым требуется представление документов от третьей стороны, иногда именуются условными, в противоположность гарантиям, оплачиваемым по первому требованию, которые относятся к безусловным. Прилагательные "условные" и "безусловные" не обладают, однако, точно определенным значением в контексте гарантий.
Следует избегать применения подобных терминов. Более того, гарантии по первому требованию тоже можно расценивать как условные, а именно: речь идет о наличии требования бенефициара о платеже, которое также может сопровождаться заявлением о нарушении обязательств, и о наличии других условий, которые также должны быть выполнены. Вдобавок ко всей этой путанице, условные гарантии иногда приравниваются к гарантиям, которые требуют решения суда, либо к традиционным поручительствам, либо к договорным поручительствам, предусмотренным в URCB. С другой стороны, американский резервный аккредитив (аккредитив Standby) иногда приравнивают кдокументарной гарантии, что неправильно.
Термин "аккредитив Standby", используемый в американской практике, является эквивалентом европейской независимой гарантии, и может, в зависимости от своих условий, относиться к любому из трех типов платежных механизмов. На практике многие гарантии указывают, что они подлежат оплате по первому требованию при условии представления бенефициаром необходимых документов от третьей стороны.
Такие гарантии не должны рассматриваться как гарантии, оплачиваемые по первому требованию, так как фраза "подлежит оплате по первому требованию" (payable on first demand) утрачивает свой смысл в свете требования к бенефициару представить необходимые документы от третьей стороны, которые бы подтверждали факт неисполнения принципалом его обязательств. Включение этой фразы может быть объяснено силой привычки, бездумным копированием или попыткой объяснить независимый характер обязательств.
Гарантия, оплачиваемая по представлению документов от третьей стороны, по определению является независимой гарантией, и может быть подчинена URDG. Следовательно, бенефициар имеет право требовать платеж, если он представил документы, предписанные гарантией.
Ему не надо присоединять никаких других доказательств неисполнения принципалом основного договора. Что касается отношений с бенефициаром, банк не имеет права запрашивать иные доказательства, и он не может прибегать к защитным аргументам, вытекающим из основного договора, при этом в отношениях с принципалом банк не обязан запрашивать у него доказательств, обратных доказательствам бенефициара.
Права банка, равно как и его обязанность, ограничиваются проверкой соответствия представленных документов тем документам, которые были предусмотрены гарантией. В том, что касается платежного механизма, этот вид гарантии очень похож на документарный аккредитив, хотя представляющиеся документы совершенно различаются.
Имеется два варианта. По обычному типу платеж производится по представлению документов бенефициаром, которые доказывают нарушение основного договора. Однако, существуют документарные гарантии, в которых указывается, что они оплачиваются - обычно по первому требованию бенефициара - если только выставляющая сторона/принципал не представит определенных документов, которые докажут исполнение обязательств по договору.
Гарантии, по которым требуется представление документов от третьей стороны, иногда именуются условными, в противоположность гарантиям, оплачиваемым по первому требованию, которые относятся к безусловным. Прилагательные "условные" и "безусловные" не обладают, однако, точно определенным значением в контексте гарантий.
Следует избегать применения подобных терминов. Более того, гарантии по первому требованию тоже можно расценивать как условные, а именно: речь идет о наличии требования бенефициара о платеже, которое также может сопровождаться заявлением о нарушении обязательств, и о наличии других условий, которые также должны быть выполнены. Вдобавок ко всей этой путанице, условные гарантии иногда приравниваются к гарантиям, которые требуют решения суда, либо к традиционным поручительствам, либо к договорным поручительствам, предусмотренным в URCB. С другой стороны, американский резервный аккредитив (аккредитив Standby) иногда приравнивают кдокументарной гарантии, что неправильно.
Термин "аккредитив Standby", используемый в американской практике, является эквивалентом европейской независимой гарантии, и может, в зависимости от своих условий, относиться к любому из трех типов платежных механизмов. На практике многие гарантии указывают, что они подлежат оплате по первому требованию при условии представления бенефициаром необходимых документов от третьей стороны.
Такие гарантии не должны рассматриваться как гарантии, оплачиваемые по первому требованию, так как фраза "подлежит оплате по первому требованию" (payable on first demand) утрачивает свой смысл в свете требования к бенефициару представить необходимые документы от третьей стороны, которые бы подтверждали факт неисполнения принципалом его обязательств. Включение этой фразы может быть объяснено силой привычки, бездумным копированием или попыткой объяснить независимый характер обязательств.
Гарантия, оплачиваемая по представлению документов от третьей стороны, по определению является независимой гарантией, и может быть подчинена URDG. Следовательно, бенефициар имеет право требовать платеж, если он представил документы, предписанные гарантией.
Ему не надо присоединять никаких других доказательств неисполнения принципалом основного договора. Что касается отношений с бенефициаром, банк не имеет права запрашивать иные доказательства, и он не может прибегать к защитным аргументам, вытекающим из основного договора, при этом в отношениях с принципалом банк не обязан запрашивать у него доказательств, обратных доказательствам бенефициара.
Права банка, равно как и его обязанность, ограничиваются проверкой соответствия представленных документов тем документам, которые были предусмотрены гарантией. В том, что касается платежного механизма, этот вид гарантии очень похож на документарный аккредитив, хотя представляющиеся документы совершенно различаются.