Уже обсуждалось, что гарантия, требующая документальных доказательств невыполнения обязательств от независимой третьей стороны или решения суда, больше защищает обоюдные интересы сторон, чем это делает гарантия по первому требованию. Первый тип устанавливает справедливое равновесие интересов сторон, защищая одного от злоупотребления, а второму обеспечивая компенсацию, в то время как второй тип способствует осложнению отношений, увеличению расходов, блокированию средств. Все это может быть верным с позиции принципала, но бенефициар, скорее всего, думает по-другому.
Необходимо помнить, что список рисков, возникающих вокруг нарушения договоров, присущ международным сделкам, и эти риски материализуются довольно часто. Неправильно полагать, что рискам подвергается только кредитор, но не дебитор. Соответственно, общие заявления о беспристрастности первого вида гарантий и несправедливом характере второго вида неуместны. Поэтому неудивительно, что ICC, исходя из доминирующей на рынке практики, выбрало гарантии, оплачиваемые по первому требованию, в качестве прототипа платежного механизма в 1992 URDG.
Также необходимо избегать постоянных разговоров о возможности злоупотребления. Без сомнения, случаи мошенничества возможны, как и случаи недобросовестной практики. Эти инциденты, частота которых неизвестна, не служат обвинением гарантиям, оплачиваемым по первому требованию.
Чтобы говорить о (несправедливом учете интересов при разных видах гарантии, необходимо рассматривать договор в целом. Несколько примеров покажут это. Так покупатель или заказчик по строительному контракту никогда не согласится произвести авансовый платеж или же выдать суммы, подлежащие удержанию, без выставления гарантии возврата соответствующих платежей, оплачиваемых по первому требованию. Если экспортер не готов выставить такую гарантию, то он сам виноват в такой ситуации, и будет вынужден сам финансировать всю сделку. Когда продавец пользуется аккредитивом на полную стоимость контракта, тогда ему гарантирован полный и немедленный платеж. Однако покупатель не может быть уверен в полном и точном выполнении контракта продавцом. Если кто-то сочтет такие условия неравновесными (несправедливыми), то он может сказать, что равновесие восстанавливается при помощи гарантии, оплачиваемой по первому требованию, в пользу покупателя на сумму от 5 % до 20 %от суммы контракта.
Отличная ситуация складывается, если аккредитив открыт, скажем, на 80 % от суммы контракта или если платеж будет произведен только после осуществления поставок, на открытый счет, без каких-либо средств защиты для продавца. В этой ситуации удержание 20% от контрактной цены служит покупателю, как правило, достаточной защитой от неисполнения обязательств продавцом, и вряд ли будет оправданно настаивать на гарантии по первому требованию в пользу покупателя.
С другой стороны,покупателя в стране X, который имеет горький опыт с продавцом в стране У, вряд ли можно критиковать, если он будет настаивать на гарантии по первому требованию. В строительных контрактах присутствуют промежуточные платежи, которые производятся при представлении сертификата инженера о выполнении данного этапа работ. Заказчик застрахован от того, что оплата не произойдет, пока не будет выполнена работа, но он не застрахован от дефектов, которые могут выявиться позже, или от того, что работы не будут полностью завершены.
И в заключение, на равновесность договора влиют очень много факторов, как сами по себе, так и в комбинации с другими, и их невозможно взвесить, поэтому невозможно рассуждать в общем о беспристрастности гарантий, оплачиваемых по первому требованию. Лучшие судьи - это стороны по договору. И на утверждения принципала о том, что гарантия по первому требованию несправедлива, не следует обращать внимания. Фирмы, вступающие в международную торговлю, должны забыть высказывания такого рода.
Часто намекалось, что гарантией, оплачиваемой по первому требованию, можно оперировать как скидкой, предоставляемой бенефициару, и что принципал будет достаточно дальновидным, если он учтет это обстоятельство при обсуждении цены контракта. Однако, это вовсе не означает, что гарантия обязательно увеличивает цену. Большая конкуренция на рынке практически не дает возможности увеличить цену. Тем не менее, если такое действительно будет иметь место, это будет означать крах гарантий.
Необходимо помнить, что список рисков, возникающих вокруг нарушения договоров, присущ международным сделкам, и эти риски материализуются довольно часто. Неправильно полагать, что рискам подвергается только кредитор, но не дебитор. Соответственно, общие заявления о беспристрастности первого вида гарантий и несправедливом характере второго вида неуместны. Поэтому неудивительно, что ICC, исходя из доминирующей на рынке практики, выбрало гарантии, оплачиваемые по первому требованию, в качестве прототипа платежного механизма в 1992 URDG.
 |
| Беспристрастность гарантии |
Чтобы говорить о (несправедливом учете интересов при разных видах гарантии, необходимо рассматривать договор в целом. Несколько примеров покажут это. Так покупатель или заказчик по строительному контракту никогда не согласится произвести авансовый платеж или же выдать суммы, подлежащие удержанию, без выставления гарантии возврата соответствующих платежей, оплачиваемых по первому требованию. Если экспортер не готов выставить такую гарантию, то он сам виноват в такой ситуации, и будет вынужден сам финансировать всю сделку. Когда продавец пользуется аккредитивом на полную стоимость контракта, тогда ему гарантирован полный и немедленный платеж. Однако покупатель не может быть уверен в полном и точном выполнении контракта продавцом. Если кто-то сочтет такие условия неравновесными (несправедливыми), то он может сказать, что равновесие восстанавливается при помощи гарантии, оплачиваемой по первому требованию, в пользу покупателя на сумму от 5 % до 20 %от суммы контракта.
Отличная ситуация складывается, если аккредитив открыт, скажем, на 80 % от суммы контракта или если платеж будет произведен только после осуществления поставок, на открытый счет, без каких-либо средств защиты для продавца. В этой ситуации удержание 20% от контрактной цены служит покупателю, как правило, достаточной защитой от неисполнения обязательств продавцом, и вряд ли будет оправданно настаивать на гарантии по первому требованию в пользу покупателя.
С другой стороны,покупателя в стране X, который имеет горький опыт с продавцом в стране У, вряд ли можно критиковать, если он будет настаивать на гарантии по первому требованию. В строительных контрактах присутствуют промежуточные платежи, которые производятся при представлении сертификата инженера о выполнении данного этапа работ. Заказчик застрахован от того, что оплата не произойдет, пока не будет выполнена работа, но он не застрахован от дефектов, которые могут выявиться позже, или от того, что работы не будут полностью завершены.
И в заключение, на равновесность договора влиют очень много факторов, как сами по себе, так и в комбинации с другими, и их невозможно взвесить, поэтому невозможно рассуждать в общем о беспристрастности гарантий, оплачиваемых по первому требованию. Лучшие судьи - это стороны по договору. И на утверждения принципала о том, что гарантия по первому требованию несправедлива, не следует обращать внимания. Фирмы, вступающие в международную торговлю, должны забыть высказывания такого рода.
Часто намекалось, что гарантией, оплачиваемой по первому требованию, можно оперировать как скидкой, предоставляемой бенефициару, и что принципал будет достаточно дальновидным, если он учтет это обстоятельство при обсуждении цены контракта. Однако, это вовсе не означает, что гарантия обязательно увеличивает цену. Большая конкуренция на рынке практически не дает возможности увеличить цену. Тем не менее, если такое действительно будет иметь место, это будет означать крах гарантий.