Так как бенефициар может получить платеж только по представлению полных доказательств вины дебитора, которые воплощены в решении суда, то этот вид гарантий очень сильно напоминает традиционное поручительство в том, что касается бенефициара и выставляющей стороны. По некоторым аспектам принцип независимости серьезно нарушается, так как банк может выразить свои возражения, которые, без сомнения, будут "подняты" принципалом при судебном разбирательстве и рассмотрены судом.
Это важное различие между двумя инструментами обеспечения. При таком виде гарантии банк обязан заплатить только в случае представления бенефициаром решения суда, как и было оговорено в гарантийном документе. Поэтому роль банка еще и еще раз заключается в строжайшей проверке представляемых документов, и он не может быть втянут в споры между бенефициаром и принципалом по основному договору.
Это вытекает из самого принципа независимости, и это именно тот принцип, который защищает банк, в особенности от своего клиента. Поэтому банки и предпочитают выпускать такие гарантии, чем действовать как обычные поручители. Более того, этот вид гарантии не подчиняется специфическим моментам в национальном праве относительно поручительства. Поэтому гарантии, требующие представления судебного решения, могут рассматриваться как современная замена традиционному поручительству (или акцессорной гарантии).
 |
| Преимущества для банков |
Это вытекает из самого принципа независимости, и это именно тот принцип, который защищает банк, в особенности от своего клиента. Поэтому банки и предпочитают выпускать такие гарантии, чем действовать как обычные поручители. Более того, этот вид гарантии не подчиняется специфическим моментам в национальном праве относительно поручительства. Поэтому гарантии, требующие представления судебного решения, могут рассматриваться как современная замена традиционному поручительству (или акцессорной гарантии).