Гарантии по первому требованию известны в двух вариантах. Так называемая гарантия по первому требованию не требует ничего, помимо письменного требования бенефициара о платеже.
Однако, многие другие гарантии по первому требованию предусматривают для целей платежа наличие заявления бенефициара о неисполнении принципалом его обязательств, например, заявление о том, что участник тендера, которому был присужден контракт, отказался подписать его (тендерная гарантия), или о том, что подрядчик не выполнил проект (гарантия исполнения), или о том, что импортер не заплатил полную договорную цену (гарантия платежа).
Эти заявления представляют собой одностороннюю декларацию бенефициара, которая не предусматривает приложения еще каких-либо документов. Банк не имеет права выяснять истинность такого заявления; в свою очередь, он не несет таких обязательств перед принципалом.
В Британском праве заявление бенефициара отнесено к решающим доказательствам. Включение вышеописанного условия, тем не менее, может улучшить позицию принципала, так как такое условие сдерживает бенефициара в вопросе выставления требования о платеже.
Это особенно верно, когда условие требует от бенефициара сформулировать природу нарушения контракта дебитором, и он может почувствовать несправедливость своего требования. Тем не менее, как бы ни была важна эта оговорка, она дает принципалу только некоторые тактические и психологические преимущества.
Однако, многие другие гарантии по первому требованию предусматривают для целей платежа наличие заявления бенефициара о неисполнении принципалом его обязательств, например, заявление о том, что участник тендера, которому был присужден контракт, отказался подписать его (тендерная гарантия), или о том, что подрядчик не выполнил проект (гарантия исполнения), или о том, что импортер не заплатил полную договорную цену (гарантия платежа).
Эти заявления представляют собой одностороннюю декларацию бенефициара, которая не предусматривает приложения еще каких-либо документов. Банк не имеет права выяснять истинность такого заявления; в свою очередь, он не несет таких обязательств перед принципалом.
В Британском праве заявление бенефициара отнесено к решающим доказательствам. Включение вышеописанного условия, тем не менее, может улучшить позицию принципала, так как такое условие сдерживает бенефициара в вопросе выставления требования о платеже.
Это особенно верно, когда условие требует от бенефициара сформулировать природу нарушения контракта дебитором, и он может почувствовать несправедливость своего требования. Тем не менее, как бы ни была важна эта оговорка, она дает принципалу только некоторые тактические и психологические преимущества.