В международной торговле платеж по первому требованию бенефициара - это, вероятно, доминирующий вид платежного механизма. Если в тексте гарантии указывается, что она оплачивается по первому требованию, то бенефициар имеет право затребовать платеж безо всяких условий, представив всего лишь требование о платеже.
Ему не надо представлять никаких документов или фактов, подтверждающих неисполнение обязательств принципалом, либо своих собственных прав на возмещение. Более того, бенефициар имеет право требовать платеж на полную сумму гарантии, независимо от размера понесенных им убытков. В свою очередь, банк не имеет права требовать доказательств от бенефициара или расследовать это дело. В любом случае, любые сомнения со стороны банка не освобождают банк от его обязательства платить немедленно по получению требования от бенефициара.
Одним словом, независимое право бенефициара на компенсацию, вытекающее из договорных обязательств, не подлежит обсуждению. Такого рода спор может быть поднят принципалом после осуществленного банком платежа. Соответственно, вполне возможно, что бенефициар осуществит свое право на получение компенсации, исходя из условий гарантии, в то время как последующее судебное разбирательство между принципалом и бенефициаром выявит отсутствие у него такого права, исходя из условий основного договора (контракта).
Бенефициар, требуя платеж, должен соблюсти все условия, указанные в гарантии, а в случае гарантии по первому требованию, только выставить это требование. Это удивительное свойство отпугивает, и вполне понятно, что юридическим и судебным органам понадобилось много времени и сил, чтобы полностью согласиться с законностью и исполняемостью гарантий с таким специфичным механизмом платежа.
Ему не надо представлять никаких документов или фактов, подтверждающих неисполнение обязательств принципалом, либо своих собственных прав на возмещение. Более того, бенефициар имеет право требовать платеж на полную сумму гарантии, независимо от размера понесенных им убытков. В свою очередь, банк не имеет права требовать доказательств от бенефициара или расследовать это дело. В любом случае, любые сомнения со стороны банка не освобождают банк от его обязательства платить немедленно по получению требования от бенефициара.
Одним словом, независимое право бенефициара на компенсацию, вытекающее из договорных обязательств, не подлежит обсуждению. Такого рода спор может быть поднят принципалом после осуществленного банком платежа. Соответственно, вполне возможно, что бенефициар осуществит свое право на получение компенсации, исходя из условий гарантии, в то время как последующее судебное разбирательство между принципалом и бенефициаром выявит отсутствие у него такого права, исходя из условий основного договора (контракта).
Бенефициар, требуя платеж, должен соблюсти все условия, указанные в гарантии, а в случае гарантии по первому требованию, только выставить это требование. Это удивительное свойство отпугивает, и вполне понятно, что юридическим и судебным органам понадобилось много времени и сил, чтобы полностью согласиться с законностью и исполняемостью гарантий с таким специфичным механизмом платежа.