Гарантии с представлением документов от третьей стороны дают те же преимущества, но в меньшей степени. Основное различие состоит в том, что бенефициар не может затребовать платеж произвольно, поскольку ему необходимо представить те доказательства вины продавца/подрядчика, которые определены в гарантии.
В этом случае существует тот риск, что бенефициар не сможет представить корректные документы, хотя его требование о платеже и будет законным. Необходимость представления документов от третьей стороны также уменьшает возможность угрожать выставлением требования по гарантии в целях давления на продавца.
Как следствие сказанного, для бенефициаров более предпочтительна гарантия, оплачиваемая по первому требованию. Преимущества гарантии, по которой требуется представление судебного решения, в основном сводятся к устранению риска неисполнения. Она не дает бенефициару никаких преимуществ дополнительных преимуществ по сравнению с теми, которыми бы он обладал в случае традиционного поручительства (акцессорной гарантии).
В этом случае существует тот риск, что бенефициар не сможет представить корректные документы, хотя его требование о платеже и будет законным. Необходимость представления документов от третьей стороны также уменьшает возможность угрожать выставлением требования по гарантии в целях давления на продавца.
Как следствие сказанного, для бенефициаров более предпочтительна гарантия, оплачиваемая по первому требованию. Преимущества гарантии, по которой требуется представление судебного решения, в основном сводятся к устранению риска неисполнения. Она не дает бенефициару никаких преимуществ дополнительных преимуществ по сравнению с теми, которыми бы он обладал в случае традиционного поручительства (акцессорной гарантии).